YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7283
KARAR NO : 2013/3188
KARAR TARİHİ : 11.03.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı
… ile … aralarındaki katılma alacağı davasının reddine dair … 1. (Aile) Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 10.04.2012 gün ve 251/111 sayılı hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş ise de; duruşma isteminin gider olmadığından reddine karar verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 11.07.2010 tarihinde ölen müteveffa …ile 2001 yılında evlendiklerini, yasal edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu tarihte, evlilik birliği içerisinde satın alınarak 1/2 paylı olarak müteveffa adına tescil edilen 1474 ada 5 parsel 11 nolu bölüm üzerinde 1/2 oranında katılma alacağı bulunduğunu açıklayarak, 30.000,00 TL katılma alacağının yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen yargılama oturumlarında temsil olunmamıştır.
Mahkemece, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ile müteveffa 02.09.2001 tarihinde evlenmişler, kayıt maliki … 11.07.2010 tarihinde ölmüştür. Dava konusu taşınmaz üzerindeki 1/2 pay, 20.03.2006 tarihinde satın alınma yoluyla müteveffa adına tescil edilmiştir. Eşler arasında başka mal rejimi seçilmediğinden 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 sayılı TKM’nin 170. m), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği …’ün ölüm tarihine kadar (4721 sayılı TMK’nun 225/2. m) yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4721 sayılı TMK’nun 202.m).
Toplanan deliller ve dosya kapsamından; taraflar arasındaki uyuşmazlığın ölüme bağlı mal rejiminin tasfiyesi isteğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş ise de verilen karar usul ve yasaya uygun bulunmaktadır. Şöyle ki; dava konusu taşınmaz üzerindeki pay 01.01.2002 tarihinden sonra yasal edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde alındığına ve müteveffanın kişisel malıyla edinildiği ileri sürülmediğine (TMK’nun 222/son) göre,4721 sayılı TMK’nun 219. maddesi uyarınca edinilmiş mal olduğunun kabulü ile davacının satın alınan bu pay üzerinde katılma alacağı bulunduğu sonucuna ulaşılması gerekir. Edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan katılma alacağına ilişkin isteklerde, yanların taşınmazın alınmasına katkıda bulunmasına gerek bulunmamaktadır.Yasal nedenlerle edinilmiş mal üzerinde diğer eşin 1/2 oranında katılma alacağı söz konusudur.(TMK’nun 236/1)
Somut olayda; dava konusu, 11 nolu bağımsız bölümün tapu kaydında müteveffa … 1/2 oranında pay sahibi olduğuna ve bu pay edinilmiş mal niteliğinde bulunduğuna göre, davacının anılan pay üzerinde 1/2 oranında katılma alacağı olup davalı miras payı oranında tereke borcundan sorumludur. O halde; Mahkemece, müteveffa …’ün 11 nolu bağımsız bölüm üzerindeki payının tasfiye tarihine en yakın tarihteki değeri belirlenmek suretiyle yukarıda açıklanan ilke ve esaslar çerçevesinde davacı kadının katılma alacağı belirlenmesi gerekirken hatalı değerlendirme sonunda müteveffaya ait paya yapılan katkının kanıtlanamadığı görüşünden hareketle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Davacının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK’nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK’nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 21,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 11.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.