YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/4390
KARAR NO : 2018/5676
KARAR TARİHİ : 17.09.2018

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

TMK’nın 633. maddesi gereğince, ……nin resmi tasfiyesi istemine ilişkin olarak açılan davada …… 2. Sulh Hukuk ve………6. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar …… Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı …… Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince …… Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, tüm mirasçısı tarafından mirası red edilen miras bırakanın alacaklısı olan davacının, 4721 sayılı TMK 633. maddesi gereğince, ……nin resmi tasfiyesi istemine ilişkindir.
…… 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, TMK’nın 612/1 maddesi hükmü uyarınca en yakın mirasçıların tamamı tarafından reddedilen mirasın resmen yönetilme ve tasfiye hükümlerine göre tasfiyesinin sağlanması istenmiş olup uyuşmazlığın mirasın reddinin tespitine karar veren………6. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sunuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
…… 6. Sulh Hukuk Mahkemesince, her ne kadar …… 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/27 …… 2017/26 Karar ve 11/08/2017 günlü kararı ile yetkisizlik kararı verilmiş ise de Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2016/5446 Esas – 2016/7234 Kararı ile Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 2011/8526 Esas – 2011/19928 Karar sayılı kararında belirtildiği gibi, Türk Medenî Kanununun 589. maddesine göre, …… işlerinde yetki, mirasbırakanın son yerleşim yeri sulh hukuk mahkemesine aittir. (HMK m.11/b, TMK.m.589, ………… hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin tüzük m.54/2) Bu mahkeme kesin yetkilidir. Somut olayda mirasbırakan …’ın son yerleşim yeri “……/……” olduğu dolayısıyla yetkili mahkemenin …… 2. Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından yetkisizlik kararı vermek gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Ölenin en yakın yasal mirasçılarının tamamı tarafından reddolunan miras, sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir. Tasfiye sonunda arta kalan değerler, mirası reddetmemişler gibi hak sahiplerine verilir. (TMK. m.612/1-2) İİK’nun 180. maddesi; reddolunan mirasın tasfiyesinin sekizinci bap (md.208-256) hükümlerine göre; ait olduğu mahkemece yapılacağını hükme bağlamıştır. Öyleyse, mahkemece iflas masası teşkil edilip (md.208), iflas dairesi oluşturulması, iflas dairesince tasfiyenin adi veya basit şekilde yapılmasına karar verildikten (md.208/3) sonra seçilecek tasfiye yöntemine göre gerekli
işlemlerin yapılmasının izlenmesinden ibarettir. TMK’nın 612/1 maddesi hükmü uyarınca en yakın mirasçıların tamamı tarafından reddedilen mirasın iflas hükümlerine göre tasfiyesinin sağlanması istenmiş olup uyuşmazlığın mirasın reddinin tesbitine karar veren………6. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmekle gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. Maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince………6. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17/09/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.