YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/4349
KARAR NO : 2018/5685
KARAR TARİHİ : 17.09.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

…… kaydının düzeltilmesine ilişkin olarak açılan davada……… 19. Asliye Hukuk ve …… Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar …… Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı …… Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince …… Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Dava, …… kaydının düzeltilmesine ilişkindir.
…… 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, …… kaydının düzeltilmesi istenenin ……a kayıtlı olduğu yerin “…… ili …… ilçesi …… Köyü” olduğu görüldüğünden davanın …… mahkemelerinde görülmesi gerektiği ve yasanın emredici hükmüne göre …… …… Asliye Hukuk Mahkemesinin davaya bakmaya yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir.
…… Asliye Hukuk Mahkemesi ise; “davacı Av. …’ın …… kayıtlarına göre …… adresinde ikamet ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda, uyuşmazlığın……… Adliyesi …… Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği” gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
………19. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise …… kaydının düzeltilmesi istenen …… Karakaş’ın ……a kayıtlı olduğu yerin “…… ili …… ilçesi …… Köyü” olduğu, davacı … avukatın yerleşim yerinin yetkili mahkemeyi belirlemesinin hukuken mümkün bulunmadığından, davanın …… Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği ve yasanın emredici hükmüne göre …… …… Asliye Hukuk Mahkemesinin davaya bakmaya yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Somut olayda, Davacı;……… 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/45 …… sayılı dosyasında müteveffa … Uncu’nun ……sinin tasfiye işlemlerinin devam ettiğini, bu dosyada dava açmak üzere yetki verildiğini, müteveffa için……… 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/874 Esas – 2015/346 Karar ve 12/05/2015 tarihli kararı ile mirasçılık belgesi çıkarıldığını, …… Karakaş’ın (84) pay ile müteveffa … Uncu’nun mirasçısı olduğunu, tahkikat neticesinde …… Karakaş’ın aslında hiç var olmadığı, 23/03/1967 tarihli doğum belgesinde bazı bilgilerin mükerrer olarak …… ili …… ilçesi …… köyü cilt no 172 hane no 57 sıra no 9 kayıtlı …… Karakaş’ın tekrar ……a kayıt edildiği, bu sebeplerle …… ili …… ilçesi …… Köyü cilt no 8 hane no 66 sıra no 35 ‘de kayıtlı …… Karakaş’ın kaydının silinerek …… kayıtlarının düzeltilmesini talep etmiştir.
5490 sayılı …… Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, …… kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine ……… savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacacağı hükme bağlanmış olup dosya kapsamında …… Karakaş’ın …… kayıtları incelendiğinde …… ili …… ilçesi …… Köyü ……una kayıtlı olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın …… Asliye Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince …… Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17/09/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.