YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/23673
KARAR NO : 2018/10175
KARAR TARİHİ : 27.09.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar ve temyiz başvuru dilekçelerinin davacı … vekili …’a tebliğine ilişkin mazbatada, tebligatların Birlikte çalışan İsmail Bulut’a yapıldığı yazılıdır. Belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur veya müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır (Teb. K. m.17). Davalı vekiline çıkartılan tebligatın işyerinde işçisine yapılması, tebligatın muhatabı olan avukatın belirlenen adreste olup olmadığının ve tebligatın niçin kendisine yapılmadığının tebliğ evrakında belirtilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda tebliğ işlemi 7021 sayılı Tebligat Kanunu’nun 17. maddesi ve Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine uygun yapılmadığından usulsüzdür (HGK’nun 30.01.2013 tarih, 2012/6-644 E.-2013/164 K. sayılı ilamı). Davacı vekili 14.05.2017 tarihli dilekçeyle hakimlik görevine atandığından dolayı vekillikten çekildiğini beyan etmiş olup karar ve temyiz dilekçesinin Tebligat Kanunu’nun 17. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak davacı kadına tebliğ edilerek temyiz süresi de beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 27.09.2018(Prş.)