YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11258
KARAR NO : 2013/18151
KARAR TARİHİ : 02.12.2013
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire’ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
… 2. İcra Müdürlüğü’nün 2010/11048 Esas sayılı dosyasında, alacaklı …, borçlu … Metal San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine ilamlı takip başlatmış, üçüncü kişi … ise, … 3. İcra Müdürlüğü’nün 2010/10575 Esas sayılı dosyasında … aleyhine takip başlatmış ve 19.08.2010 tarihli haciz müzekkeresiyle …’ın takip dosyasındaki alacağı üzerine haciz koydurtmuştur. … 3. İcra Müdürlüğü’nce düzenlenen 17.01.2011 tarihli belge ile de; …’a İİK’nun 120/2. maddesi gereğince, 2. İcra Müdürlüğü dosyasında haciz konulan alacak miktarınca, takip ve tahsil yetkisi verilmiştir. … vekilince bu yetki belgesi … 2. İcra Müdürlüğü’ne sunularak takip işlemleri yapılmış, takibin derdest bulunduğu aşamada, borçlu vekili İcra Mahkemesi’ne, 14.10.2010 tarihli ibranameyi sunarak takibin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, alacaklının istemi kabulü nedeniyle takibin iptaline karar verilmiş, üçüncü kişi … vekilinin bu ilamı temyizi üzerine de, ek kararla temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
İİK’nun 120. maddesinde; “Hacze iştirak eden bütün alacaklılar muvafakat ederlerse borçlunun borsada ve piyasada fiyatı olmayan alacakları, ödeme yerine geçmek üzere itibari kıymetleriyle kendilerine veya hesaplarına olarak içlerinden birine devredilir. Bu halde alacaklılar, alacakları nispetinde borçlunun haklarına halef olurlar” düzenlemesi mevcuttur.
Üçüncü kişi …’ın yukarıda anılan yasa maddesine dayalı yetkisi nedeniyle, takipte taraf sıfatı ve hükmü temyizde menfaati bulunduğu anlaşıldığından, … 3.İcra Hukuk Mahkemesi’nin 15.05.2012 tarih ve 2012/131 Esas ve 322 sayılı temyiz isteminin reddine dair ek kararın oybirliğiyle kaldırılmasına karar verilmiş, temyiz itirazının incelenmesine geçilmiştir.
Şikayetçi …’ın … 3. İcra Müdürlüğü’nün 2010/10575 Esas sayılı dosyasında, aynı yer 2. İcra Müdürlüğü’nün 2010/11048 sayılı dosyasını haciz koyduğu miktar kadar takip ve tahsil yetkisi aldığı görülmektedir. Adı geçenin anılan bu yetki belgesinde belirlenen 30.650,00 TL alacak yönünden takibe devam etme yetkisi bulunduğundan, dosya alacaklısının verdiği ibraname, bu miktar için … yönünden bağlayıcı kabul edilemez. Bu nedenle Mahkemenin takibi iptal kararı yerinde değildir. Üçüncü şahsın takibin devamında yararı bulunduğu anlaşıldığından temyiz isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Üçüncü kişi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle İİK’nun 366 ve 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK’nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK.nun 366/3.maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 02.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
GK.