YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/8382
KARAR NO : 2018/3649
KARAR TARİHİ : 05.03.2018
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
1) Katılanın soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki ifadelerinde olay günü sanığın parkta kızını dövdüğünü duyması üzerine koşarak parka gittiğini, sanığın üzerine yürüdüğü sırada takılıp düştüğünü, sanığın tekme ve tokatla kendisine vurduğunu beyan etmesi karşısında, katılana ait tedavi belgeleri dosyaya getirtildikten sonra, dosyanın Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ilgili İhtisas Kuruluna gönderilerek, katılanda oluşan kemik kırığının düşme sonucu mu, yoksa vurma sonucu mu oluşup oluşmayacağı konusunda rapor alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Tarafsız tanığı olmayan olayda sanığın savunmasına göre; CGK’nin 22.10.2002 tarih 2002/4-238 Esas ve 2002/367 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin araştırılması, bu hususun tespit edilememesi durumunda da sanık lehine TCK’nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) TCK’nin 51/1 maddesine göre; cezası ertelenen sanığa, TCK’nin 51/7. maddesi gereğince denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde, ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ihtarı ile yetinilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi,
4) Kasti suçtan uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK’nin 53. maddesinin uygulanmamış ise de; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edildiği de nazara alınarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.