YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3998
KARAR NO : 2013/6890
KARAR TARİHİ : 09.05.2013

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire’ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Sair temyiz nedenleri yerinde değil ise de;
Borçlu şikayetçi vekili şikayet dilekçesinin 2 ve 3. paragraflarında, … 13. İcra Müdürlüğü’nün 2010/3244 Esas sayılı takip dosyasında, dayanak ilama konu nizalı terasların yıktırılarak eski hale getirilmesi için gerekli masrafların belirlenmesi amacıyla alınan 11.04.2011 tarihli bilirkişi raporunda tespit edilen bedelin fahiş olduğunu, raporu düzenleyen bilirkişilerin konunun uzmanı olmadıklarını ileri sürmüştür. Mahkemece, anılan bu şikayet yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Bu sebeple, eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetsizdir.
Şikayetçi borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK’nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK’nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 09.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.