YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/7860
KARAR NO : 2018/3709
KARAR TARİHİ : 05.03.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanık …’ün eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 87/2-son maddeleri uyarınca cezasının sekiz yıldan az olamayacağı anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK’nin 196/2. maddesi gereği alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasının gerektiren suçlarda sanığın savunmasının yargılamayı yapan mahkemece bizzat alınması gerektiği gözetilmeyerek, istinabe yoluyla aldırılması sureti ile 5271 sayılı CMK’nin 196/2. maddesine muhalefet edilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2) Katılanın yaralanmasına ilişkin, Pamukkale Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalınca düzenlenen 26/09/2014 tarihli adli raporda, yaralanmanın duyularından veya organlardan birinin işlevinin yitirilmesine neden olduğunun belirtilmiş olması karşısında, sanık ve … çocuk hakkında, TCK’nin 86/1, 86/3.e, 87/2-b ve 87/2-son maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurularak eksik ceza tayin edilmesi,
3) Sanık …’ün oğlu olan … çocuk …’ü suça azmettirmesi nedeniyle, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 38/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,
4) Sanık hakkında kurulan hükme uygulanan 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibareler, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5) Kabule göre; İddianamede talep edilmediği halde, sanığa ve … çocuğa 5271 sayılı CMK’nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, 5237 sayılı TCK’nin 87/1-son hükmünün uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve … çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydı ile isteme uygun BOZULMASINA, 05/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.