YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/57
KARAR NO : 2018/4269
KARAR TARİHİ : 18.09.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde dahili davalılar … Başkanlığı vekili ile … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, yüklenici davalı … ile 24.05.2012 tarihinde adi yazılı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ancak davalı yüklenicinin teslim tarihinin üzerinden 8 ay geçmiş olmasına rağmen binanın inşaatına bile başlayamadığını, davacının davalıya devrettiği arsa payı üzerine davalının çeşitli kurum ve şahıslara olan borçlarından dolayı haciz şerhleri işlendiğini, davalının acz halinde olduğunu ileri sürerek sözleşmenin geriye etkili olarak feshini, iki gayrimenkulün tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili ile davalıya ödenen 5.400,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini ve dava konusu gayrimenkullerin tapu kaydı üzerine işlenmiş tüm takyidatların kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …, davaya cevap vermemiştir.
Bir kısım dahili davalılar ve vekilleri, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, yüklendiği edimini ifa etmeyen yükleniciye pay kaydının avans olarak davacı tarafından kayden temlik olunduğu, bunun sonucunda yüklenici adına yapılan tescilde, yüklenicinin gerçekte pay kaydı üzerinde ayni hak sahibi olmadığı, uyuşmazlık konusu pay kaydına diğer davalılarca konulan haciz ve davalı … tarafından arsa üzerinden yapılan satış işleminin haksız olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı dahili davalı … Vergi Dairesi vekili ile … vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, dahili davalılar … Başkanlığı vekili ile … vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dahili davalılar … Başkanlığı vekili ile … vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 492 sayılı Harçlar Yasası 13/J maddesi gereğince harç alınmamasına, 18.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.