YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/30742
KARAR NO : 2018/7119
KARAR TARİHİ : 11.06.2018

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
ŞİKAYETÇİ : …
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat, Tazminat Talebinin Reddi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- İİK’nın 338. maddesine aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik incelemede,
Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA;
2- Tazminat talebine yönelik kurulan hükmün incelemesinde ise,
a) İİK’nın 89/4. maddesine göre “üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesine müddeti içinde itiraz ederse, alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini tetkik merciinde ispat ederek üçüncü şahsın 338/1. maddesi hükmüne göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir. Tetkik mercii, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder” hükmü karşısında, birinci haciz ihbarnamesinin tebliği tarihi olan 30/01/2014 tarihi itibariyle üçüncü şahıs … Filmcilik ve Alış Veriş Merkezleri İşletmeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin asıl takip borçlusuna kesinleşmiş ve muaccel bir borcu bulunup bulunmadığı hususunda her iki tarafa ait ticari defter ve belgeler ile banka hesaplarıyla aralarındaki kira sözleşmesi hükümlerinin incelenmesi suretiyle bilirkişi raporu düzenlettirilip sonucuna göre hukuki durumun takdiri yerine yazılı şekilde tazminat talebinin reddine karar verilmesi,
b) Davalı hakkında Dairemizin 2015/30911 Esas numarasında kayıtlı olup aynı gün incelenerek ve 2015/30696 Esas numarasında kayıtlı olup 24/04/2018 tarihinde bozulmasına karar verilen hükümlere ilişkin… İcra Ceza Mahkemesi’nin tarafları aynı olan davalarının olduğu anlaşılmakla, usul ekonomisi yönünden davaların birleştirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
./..
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin tazminat talebine yönelik temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 11/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.