YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/1414
KARAR NO : 2018/8002
KARAR TARİHİ : 30.05.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Suça sürüklenen çocuklar … ve … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa’nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuklar … ve … müdafiilerinin temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK’ nun 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE,
II)Suça sürüklenen çocuk … hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
Hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı 27.01.2015 tarihli oturuma ilişkin duruşmanın kapalı yapıldığının belirtilmesine karşın, duruşmanın sonunda “açık” yargılamaya son verildiği ve hükmün “açık” oturumda tefhim edildiği belirtilmek suretiyle çelişki yaratılması telafisi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuğun işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunu birden fazla kişiyle işlediğinin anlaşılması karşısında, kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesi uyarınca bir kat artırım yapılmaması da aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III)Suça sürüklenen çocuk … hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Çocuk Koruma Kanunu’nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/1-7. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanun’un 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada (12-15) yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının zorunlu olduğu halde suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu aldırılmadan hüküm kurulması,
2)Suç tarihinde 15 yaşını bitirmemiş olan suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı TCK’nın 31/2 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca, 29.03.2013 işlediği hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarının hukuksal anlam ve sonuçlarını algılayabilme ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğine ilişkin rapor aldırılmadan, sadece hırsızlık suçuna ilişkin olan rapor ile yetinilerek, duruşmaya devamla yazılı biçimde karar verilmesi,
3)Hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı 19.02.2014 tarihli oturuma ilişkin duruşmanın kapalı yapıldığının belirtilmesine karşın, duruşmanın sonunda “Açık” yargılamaya son verildiği ve “Açık ” oturumda tefhim edildiği belirtilmek suretiyle çelişki yaratılması,
4)Suça sürüklenen çocuk için alınan Adli Tıp Kurumu rapor ücreti 100,00 TL’nin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle, Çocuk Haklarına dair Sözleşme’ye aykırı davranılması,
5)Suça sürüklenen çocuğun işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunu birden fazla kişiyle işlediğinin anlaşılması karşısında, kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesi uyarında artırım yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.