YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/874
KARAR NO : 2018/4578
KARAR TARİHİ : 15.03.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dairemizin 03/10/2013 gün ve 2013/16357 Esas, 2013/33993 sayılı bozma kararına karşı yerel mahkemece direnme kararı verildiği, 02.12.2016 gün ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 36. maddesiyle, 5271 sayılı CMK’nin 307. maddesinin üçüncü fıkrasının değişik ikinci cümlesi gereği dosyanın incelenmek üzere 14/12/2016 tarihinde Dairemize gönderildiği, Dairemizce yeniden yapılan incelemede;… (Kapatılan) 1 .Sulh Ceza Mahkemesinin 12/06/2014 tarih, 2014/30 E. ve 2014/536 K. sayılı direnme kararının Dairemizce yerinde görülmediği anlaşılmakla, direnme kararı konusunda değerlendirme yapılması için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna sevkedildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından yapılan değerlendirmede ;
“ Sanıkların beraatlerine ilişkin ilk hükmün katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Özel Dairece; sanıkların eylemlerinin orman alanının işgali ve faydalanma suçunu oluşturacağının gözetilmemesi isabetsizliğinden bozulduğu, bozmadan sonra yerel mahkemece, suça konu yerde tekrar keşif işlemi yapıldığı, bilirkişi raporları aldırıldığı ve yeniden tanık dinlenildiği; bu yeni delillere dayanarak ilk hükümde yer almayan yeni ve değişik gerekçeyle hüküm kurulduğu, bu itibarla, yerel mahkemenin son uygulaması direnme kararı niteliğinde olmayıp, ilk hükümde yer almayan yeni ve değişik gerekçeyle hüküm kurulmuş olması nedeniyle yeni bir hüküm niteliğinde olduğu belirtilerek dosya dairemize gönderilmekle yapılan incelemede;
Gereği düşünüldü:
Sanıkların işgalinde bulunan dava konusu yerin, gerek Kadastro Mahkemesi ve gerek Sulh Ceza Mahkemesi tarafından yapılan keşifler sonucu tanzim edilen bilirkişilerin raporlarına göre, 1975 yılında yapılan orman tahdit çalışmalarında ormanlık alanda bırakıldığı, 2010 yılında yapılan 2B çalışmalarında yine ormanlık

alanda bırakıldığı, amenajman haritasında da orman alanında kaldığı, Kadastro Mahkemesinin 15.02.2011 günlü keşfinde dinlenen mahalli bilirkişi … nin beyanından sanıkların söz konusu yeri kullanmaya devam ettiklerinin anlaşılmasına ve orman tahdidinin aleni olduğu, herkes için bilinmesi gerektiği ve bağlayıcı olması, sanıkların Fethiye Kadastro Mahkemesine dava konusu yerin kendilerine ait olduğu gerekçesiyle dava açmaları nedeniyle suça konu yerin orman olduğunu biliyor olmaları karşısında, sanıkların atılı suçtan mahkumiyetleri yerine, yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.