YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3385
KARAR NO : 2013/12780
KARAR TARİHİ : 23.09.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Mirasın reddi

… tarafından hasımsız olarak açılan mirasın hükmen reddi davasının kabulüne dair … … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 04.10.2012 gün ve 345/538 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi ihbar olunan Tasfiye Halindeki … Bankası A.Ş. vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR

Davacı vekili, vekil edenin oğlu ve miras bırakanı …’in 04.08.2000 tarihinde öldüğünü, terekesinin açıkça borca batık olduğunu açıklayarak mirasın hükmen reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, takip konusu alacak miktarı dikkate alınarak miras bırakan … terekesinin borca batık olması nedeniyle davanın kabulüne, davacının mirası reddettiğinin tespitine karar verilmiştir. Hüküm, dava ihbar olunan Tasfiye Halindeki … Bankası adına … Bankası vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller ve dosya kapsamından; davanın miras bırakanın ölüm tarihindeki terekesinin borca batık olması nedeniyle mirasın hükmen (kendiliğinden) reddedilmiş sayılmasına (M.K.m.605/2) ilişkin olup, davanın terekeden alacaklı olanlara karşı açılması gerekmektedir. Mirasın hükmen reddine ilişkin davalar tereke alacaklılarına yöneltilmek suretiyle açılması gerekir. Tereke alacaklılarına husumet yöneltilmeden eksik hasımla yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
Bundan ayrı; mirasın hükmen reddine ilişkin davalarında, terekenin açıkça borca batık olup olmadığının araştırılması gerekmektedir. Kural olarak icra takibi sonunda aciz vesikası düzenlenmesi halinde terekenin borca batık olduğu kabul edilir. Aksi halde; terekenin borca batık olup olmadığı, miras bırakanın malvarlığı bulunup bulunmadığının usulüne uygun olarak, bankalar, Tapu Müdürlüğü vb. kurum ve kuruluşlar ile zabıta marifetiyle araştırılması gerekmektedir. Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan, icra takip miktarı dikkate alınarak eksik araştırmayla yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
İhbar eden vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 23.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.