YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/9998
KARAR NO : 2018/5067
KARAR TARİHİ : 21.03.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Müştekinin yaralanmasına ilişkin Kayseri Devlet Hastanesinin 09.12.2014 tarihli raporunun hükme esas alınacak ölçüde yeterli olmaması nedeniyle, müştekinin tüm tedavi evrakları, film, grafiler ve raporlarıyla birlikte en yakın adli tıp şube müdürlüğüne sevkinin yapılarak, 5237 sayılı TCK’nin 86. ve 87. maddelerindeki unsurları kapsayacak ve yaralanmasının niteliğine dair duraksamaya yer vermeyecek şekilde kesin raporu alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yetersiz nitelikteki rapor hükme esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Alt sınırı beş yıldan az olmayan hapis cezasını gerektiren yaralama suçundan yargılanan sanığın duruşmada hazır bulundurulması, bunun mümkün olmaması durumunda ise SEGBİS sistemi aracılığıyla savunmasının alınması gerektiği gözetilmeden; sanığın talimat ile ifadesi alınarak yokluğunda yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 193. ve 196. maddelerine aykırı davranılması,
Kabul ve uygulamaya göre;
3) Sanığın aşamalarda müştekinin kendisine küfür etmesi nedeniyle tartıştıklarını ve müştekiye vurduğunu savunması, tanık ….’ın aşamalarda bu savunmaları doğrulaması ve diğer tanıklar …. ve ….’ın da suç tarihinde sanık ile müşteki arasında birlikte yaptıkları iş nedeniyle karşılıklı küfürleşme olduğunu beyan etmeleri karşısında, sanık lehine 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki Bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.08.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.