YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/824
KARAR NO : 2018/5330
KARAR TARİHİ : 09.04.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mala zarar verme suçundan açılmış bir dava olmadığı, mağdurun zararının bulunmadığını bildirdiği ve verilmiş bir karar da olmadığı halde tebliğnamede mala zarar verme suçundan görüş bildirilmiş ise de temyizin hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarına yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
I- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıkların temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdurun soruşturma aşamasında ve 15.07.2014 tarihli oturumda alınan beyanında, sanık …’ın kendisini saat 15.30 da aradığını, 17.00 evden çıktığını ve eylemin gündüzleyin gerçekleşmiş olabileceğini söylemesi karşısında şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca eylemin gündüzleyin gerçekleştirildiğinin kabulü gerekirken geceleyin işlendiğine ilişkin kanıtlar karar yerinde gösterilmeden sanıklar hakkında TCK’nun 116/4. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, … ve …’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.