YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/8309
KARAR NO : 2018/3169
KARAR TARİHİ : 26.04.2018

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/09/2015 gün ve 2014/1486 – 2015/506 sayılı kararı temyiz istemini reddeden Daire’nin 16/03/2016 gün ve 2015/15311 – 2016/2874 sayılı kararı aleyhinde davalı … A.Ş. vekili ve fer’i müdahil … vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalı banka personelinin yönlendirmesi ve teşvikiyle müvekkilinin …/11/1999 tarihinde 1.000,00 TL, 18/11/1999 tarihinde 6.000,00 TL mevduatını … hesabına yatırdığını, bu şekilde … hesapta gözüken paraların …’nin mevduat hesaplarında toplanarak buradan grup şirketlere usulsüz kredi olarak aktarıldığını ve mevduat sahiplerinin dolandırıldığını ileri sürerek, 1.000,00 TL’nin bankaya yatırıldığı …/11/1999 tarihinden, 6.000,00 TL’nin bankaya yatırıldığı 18/11/1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, fer’i müdahiller … ve … vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı … A.Ş. vekili, fer’i müdahiller … vekili ve … vekilince temyizi üzerine Dairemizce davalı … A.Ş. vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine, davalı vekilinin temyiz isteminin reddi nedeniyle de fer’i müdahiller … ve … vekillerinin temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir.
Davalı … A.Ş. vekili ve fer’i müdahil … vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Mahkemece verilen kararının davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizin 16/03/2016 tarihli 2015/15311 Esas 2016/2874 Karar sayılı ilamıyla davalı … A.Ş. vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine, davalı vekilinin temyiz isteminin reddi nedeniyle de fer’i müdahiller … ve … vekillerinin temyiz istemlerinin reddine karar verilmişse de mahkeme kararının davalı vekiline …/11/2015 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz dilekçesinin davalı vekilince sehven … Asliye Ticaret Mahkemesinin eldeki dosya ile aynı esas numarasını taşıyan 2014/1486 Esas sayılı dosyasına gönderildiği, harcın da bu mahkemenin esası belirtilmek suretiyle …/11/2015 tarihinde yatırıldığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla davalı vekilince sehven bir başka mahkeme esası üzerinde işlem yapılmış olduğu, davalı vekilinin temyiz talebinin süresinde bulunduğu kabul edilmiştir. Bu suretle, Dairemizin 16/03/2016 tarihli 2015/15311 Esas 2016/2874 Karar sayılı davalı vekilinin temyiz isteminin reddine dair ilamının kaldırılarak davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine karar verilmesi gerekmiştir.
…- Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
28/05/2014 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6502 sayılı Yasa’nın …/k bendinde “Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi” tüketici, …/ı bendinde ise “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem” tüketici işlemi olarak tanımlanmıştır. Aynı Yasa’nın 73/1. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiş, 83/…. maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve 6502 sayılı Yasa’nın görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceğine değinilmiştir. HMK’nın 1. maddesinde ise görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu, mahkemece yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği düzenlenmiştir.
Somut olayda; davanın açıldığı 03/…/2014 tarihi itibariyle 6502 sayılı Yasa’nın yürürlükte olduğu, davacının ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket etmesi nedeniyle tüketici, dava konusu bankacılık işleminin de tüketici işlemi sayıldığı, yukarıda belirtilen yasa hükümleri uyarınca davaya bakma hususunda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu hususu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasının incelenip yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla, yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
…- Bozma sebep ve şekline göre sair temyiz nedenlerinin incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
4- HUMK 440. maddesi uyarınca karar düzeltme süresi … gündür. Somut olayda Dairemizce verilen karar fer’i müdahil … vekiline 28/04/2016 günü tebliğ edilmiş olup, fer’i müdahil … vekilince karar düzeltme süresi geçirildikten sonra 03/06/2016 günü karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu durum karşısında, HUMK 440. maddesi uyarınca fer’i müdahil … vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin 16/03/2016 tarihli 2015/15311 Esas 2016/2874 Karar sayılı davalı vekilinin temyiz isteminin reddine dair ilamının kaldırılarak davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine, (…) numaralı bentte açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, (…) numaralı bentte açıklanan nedenle sair temyiz nedenlerinin incelenmesine yer olmadığına, (4) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ise fer’i müdahil … vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı … A.Ş.’ye iadesine, …/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.