YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/10890
KARAR NO : 2018/3046
KARAR TARİHİ : 24.04.2018

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ….02.2018 tarih ve 2015/284-2016/79 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı … A….ve ihbar olunan … vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkillerinin murisi …’in davalı … ile … Elektrik Sanayi Ticaret Ltd. Şti.’nin ortakları olarak …’ye devredilen … Bankası’ndan kredi kullandıklarını, kredinin teminatı olarak bir taşınmaz üzerinde ipotek tesis ediliğini, kredi borcunun ödendiğini, bankadan ipotek fek yazısı alındığını, tapu sicil müdürlüğüne başvurduklarında kendilerinden ilave belgeler istendiğini, bu süre zarfında bankanın …’ye devredildiğini, tekrar bankaya başvurduklarında şifahi olarak kendilerine …’ya ait 122 adet çekten kaynaklı ödeme taahhütleri ve riski bulunduğu gerekçesiyle ipoteğin fekki için yazı veremeyeceklerinin bildirildiğini, çeklerden kaynaklı talebin zamanaşımına uğradığını, …’ya verilen çeklerin kendilerini bağlamayacağını ileri sürerek taşınmaz üzerindeki üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, … Bankası A….nin diğer bazı bankalarla … A….bünyesinde birleştiği ve …’ye devredildiğini,….’in maliki bulunduğu gayrimenkul üzerine ….11.1989 tarih ve … yevmiye numarasıyla banka lehine tesis edilmiş olan 1. dereceden 40 TL ipoteğin fekki ve terkinine ilişkin talep … Tahsilat Dairesi Başkanlığına da intikal ettirilerek uygunluğunun temin edildiğini, …’nin cevabına göre …’nun eski ……… Şubesi’nden 260-697288 no.lu hesabından kaynaklanan 122 adet çek yaprağından dolayı 75.030,00 TL ödeme taahhütleri ve riski bulunduğunu, …’ya ulaşılamadığından tashihinin yapılamadığını ve bu nedenle fek işlemlerinin sonuçlandırılamadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı …, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, kredi borcunun ödendiği, …’ya teslim edilen çek yapraklarının davacı taraftan talep edilemeyeceği, ipoteğin çek yapraklarını teminat altına almadığı, ipoteğin fekkinden imtina edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulune karar verilmiştir.
Kararı, davalı … A.Ş ve ihbar olunan … vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı … A….ve ihbar olunan … vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı … A….ve ihbar olunan … vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalı … A….ve ihbar olunan …’ye iadesine, ….04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.