YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/5707
KARAR NO : 2018/17129
KARAR TARİHİ : 12.11.2018
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
KATILAN SANIKLAR : …, …
HÜKÜM : I)…. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/02/2017 gün, 2014/254 Esas ve 2017/145 Karar sayılı kararları;
1) Katılan Sanık …’ın, katılan …’yı kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 29, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2) Katılan Sanık …’ın, katılan …’yı kasten basit yaralama suçundan TCK’nin 86/2, 29, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 1.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve CMK’nin 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
3) Sanık …’in, katılan …’ı kasten basit yaralama suçundan TCK’nin 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 2.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
4) Sanık …’nın katılan …’ı kasten basit yaralama suçundan TCK’nin 86/2, 29, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 1.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve CMK’nin 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
II) 1)…. Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 30/04/2018 gün ve 2018/644 Esas, 2018/929 Karar sayılı kararları;
a) Katılan Sanık …’ın, katılan …’yı kasten yaralama suçundan istinaf başvurusunun esastan reddine,
b) Sanık …’in, katılan …’ı kasten basit yaralama suçundan istinaf başvurusunun reddine,
2)…. Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18/07/2018 günlü temyiz isteminin reddine dair ek kararları;
-1-
a) Katılan Sanık …’ın, katılan …’yı kasten yaralama suçundan istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara yönelik temyiz isteminin reddine,
b) Katılan Sanık …’ın, katılan …’yı kasten basit yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik temyiz isteminin reddine,
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 30.04.2018 gün ve 2018/644 Esas, 2018/929 Karar sayılı kararları ile 18.07.2018 günlü ek kararının, katılan sanıklar Ayhan ve Keziban tarafından CMK’nin 291 ve 296/2. maddelerinde belirtilen süreler içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Katılan sanık … hakkında… yı, sanık … hakkında… ‘ı basit yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık … hakkında … ı basit yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik kanun yolu başvurusu hakkında istinaf merciince herhangi bir karar verilmediğinden tebliğnamenin düzelterek onamaya ilişkin görüşüne iştirak edilmemiştir.
5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesindeki “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince (Akşehir Ağır Ceza Mahkemesi) karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık … hakkında… ı basit yaralama suçundan istinaf başvurusunun reddine dair karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nin 272/3-a maddesindeki “Hapis cezasından çevrilen adlî para cezaları hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dâhil adlî para cezasına mahkûmiyet hükümlerine karşı istinaf yoluna başvurulamaz” ile 5271 sayılı CMK’nin 279/1-b bendi ve 279/1-son cümlesindeki “Bölge adliye mahkemesine başvurunun süresi içinde yapılmadığının, incelenmesi istenen kararın bölge adliye mahkemesinde incelenebilecek kararlardan olmadığının, başvuranın buna hakkı bulunmadığının anlaşılması hâlinde istinaf başvurusunun reddine karar verilir. Bu kararlar itiraza tabidir.” hükümleri gereğince, TCK’nin 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52/2. maddelerine göre 2.000 TL doğrudan adli para cezasının türü ve miktarı itibariyle kesin nitelikte olması nedeniyle kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince (Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi) karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
-2-
3) Sanık … hakkında … yı yaralamadan istinaf başvurusunun esastan reddi kararına karşı temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından,…. Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18.07.2018 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararının hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak ek karara yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 12.11.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
-3-