YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/25494
KARAR NO : 2018/21299
KARAR TARİHİ : 22.11.2018

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının davalı işyerinde 17/07/2010-30/09/2012 tarihleri arası jeoloji mühendisi olarak çalıştığını, aylık ücretinin net 2.500,00 TL olduğunu, SGK primlerinin gerçek ücret üzerinden yatırılmaması üzerine iş akdinin 4857 sayılı İş Kanunu’nun 24.maddesi gereği 30/09/2012 günü davacı işçi tarafından haklı nedenle feshedildiğini iddia ederek; kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının iş akdinin devamsızlığı nedeniyle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Hüküm fıkrasının hafta tatili ile ilgili bendinde hüküm altına alınan toplam miktar 4.347,98 TL olup, bu miktarın 750 TL’sinin dava , kalan 3.597,98 TL’sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerekirken, ıslah tarihinden itibaren verilecek miktarın 3.897,98 TL olarak yazılması,
Davacı lehine fazla vekalet ücretine hükmedilmesi de hatalı olup bozma nedeni ise de; bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının hafta tatili ile ilgili 1/e bendindeki “3.897,98” rakamının çıkartılarak yerine “3.597,98” rakamının yazılmasına,
Davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti ile ilgili 4 numaralı bendin de tamamen çıkartılarak yerine,
“Davacı vekil ile temsil edildiğinden, kabul edilen miktar ve yürürlükte bulanan avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 2.706,54 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’ nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nispi temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 22.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.