YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/5096
KARAR NO : 2015/29764
KARAR TARİHİ : 19.03.2015
İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER :
Mahkeme : İSTANBUL 16. Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : a) Suç işlemek için örgüt kurma (sanık … hakkında)
b) Suç işlemek için kurulan örgüte üye olma (diğer sanıklar hakkında)
c) Suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde
uyuşturucu madde ticareti yapma (tüm sanıklar hakkında)
Suç Tarihleri : a) 15.08.2011 (sanıklar Çetin, Orhan, Aziz, Ercan, …,
Yusuf, İdris ve Cemal hakkında)
b) 14.10.2011 (sanıklar Çetin, Aziz, Aydın, …, Mehmet
Tahir, Erkan ve Ağa hakkında)
c) 15.10.2011 (sanıklar Orhan ve Metin hakkında)
Hükümler : a) Beraat (sanık … hakkında suç işlemek için örgüt kurma suçundan;
diğer sanıklar hakkında suç işlemek için kurulan örgüte üye olma
suçundan)
b) Mahkûmiyet (sanıklar Çetin, Orhan ve Aziz hakkında zincirleme
olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan; diğer sanıklar
hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan)
c) Müsadere (34 HN 3209 plakalı aracın müsaderesi)
Temyiz incelemesi, müdafilerinin isteği üzerine sanıklar Çetin, Orhan, Aziz, Ercan, …, Yusuf, Aydın, … ve Erkan hakkında duruşmalı; yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen müdafii duruşmaya gelmeyen sanık … ile duruşmalı inceleme isteği bulunmayan diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
34 VV 3799 plakalı aracın müsaderesine ilişkin hükmün kayıt malikine tebliğ edilmediği anlaşıldığından, bu aracın müsaderesine ilişkin hüküm inceleme dışında tutulmuştur.
A) 34 HN 3209 plakalı “aracın müsaderesine” ilişkin hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:
17.06.2013 tarihinde araç kayıt malikinin vekiline tebliğ edilen hükmün, bir haftalık süreden sonra 25.06.2013 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, araç kayıt maliki vekilinin temyiz isteğinin CMUK’nın 317. maddesi gereğince süre yönünden REDDİNE,
B) Sanık … hakkında “suç işlemek için örgüt kurma”; diğer sanıklar hakkında “suç işlemek için kurulan örgüte üye olma” suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
C) Sanıklar Çetin ve Orhan hakkında “zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan; sanıklar Ercan, …, Yusuf, Aydın, …, Mehmet Tahir, Erkan, İdris, Cemal ve Ağa hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısı ile sanıkların ve müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının, ayrıca sanıklar Ercan, …, Yusuf, Aydın, … ve Erkan’ın müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmalarının reddiyle; sanıklar Çetin, Orhan, Ercan, …, Yusuf, İdris ve Cemal yönünden resen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA; hükmolunan hapis cezalarının süresi ile tutuklama tarihlerine göre, sanıklar … ve İdris hakkındaki salıverme taleplerinin reddine,
D) Sanık … hakkında “zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak sanığın 14.10.2012 tarihli suça iştirak ettiğinin saptandığı, bu eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
../…
1- Sanığın savunmasının aksine, 15.08.2011 tarihinde diğer sanıklar İdris ve Cemal’de ele geçirilen uyuşturucu maddeyle ilgisi olduğuna ve suçları sabit olan diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiğine ilişkin, somut olay ve olgularla örtüşmeyen telefon görüşmeleri dışında, kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında 15.08.2011 tarihli suçtan beraat hükmü kurulması gerekirken, bu suçun zincirleme suça dahil edilmesi,
2- İşlediği sabit olan 14.10.2011 tarihli suçtan dolayı, zincirleme suçla ilgili TCK’nın 43. maddesi uyarınca sanığın cezasının artırılması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, resen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA,
E) Sanık … hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Sanığın 15.10.2011 tarihinde ele geçirilen suç konusu esrarla ilgisi olduğuna ya da diğer sanık …’ın suçuna iştirak ettiğine ilişkin, kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
19.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI
19.03.2015 tarihinde saat: 15.00’da verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı… katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar …, … ve … müdafii Avukat … ve sanık … müdafii Avukat.. yüzlerine karşı, diğer sanıklar …, … ve … müdafii Avukat …, sanık … müdafii Avukat …, sanık … müdafii Avukat …’ın yokluklarında 19.03.2015 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.