YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/2330
KARAR NO : 2018/10686
KARAR TARİHİ : 14.11.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı da…ın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, adına kayıtlı konutunun … ilinde 23/10/2011 ve 09/11/2011 tarihlerinde meydana gelen depremde ağır hasar gördüğünü ve hakkında yıkım kararı verildiğini, müvekkilinin davalı … Sigortası (…) nezdinde sigortalattığını,poliçenin süresinin dolduğu tarih öncesinde müvekkiline herhangi bir ihbar yapılmadığını, müvekkilinin sigortayı yenilemediğinden meydana gelen zararı …’tan tahsil edemediğini, … 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/344 Esas sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporunda “poliçeye temsil yetkisi kapsamında aracılık eden davalı sigortacının bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemesinden dolayı yasal düzenlemeler gereğince sorumluluğun … Sigortaları Kurumu’na yüklendiği anlaşıldığından” şeklindeki tespiti ile davalı kurumun sorumlu olduğunu belirterek adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesine, da…ın kabulüne, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın 23/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle beraber davalıdan alınarak tarafına ödenmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; zamanaşımı itirazında bulunarak da…ın reddine karar verilmesini, müvekkil şirket nezdinde davacı … adına tanzim edilmiş deprem tarihlerini kapsayan bir poliçesi bulunmadığını, ilgili … şirketinin
poliçeyi kurum nam ve hesabına düzenleyen … şirketi olduğunu, davacıya poliçesini yenileme hakkında bildirimde bulunma yükümlülüğünün müvekkili nam ve hesabına poliçeyi acentesi… vasıtasıyla düzenleyen ve primi tahsil eden … … A.Ş. olduğunu, bu nedenlerden ötürü haksız ve hukuka aykırı da…ın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre başlangıç tarihi 17/02/2009, bitiş tarihi 17/02/2010 olan … poliçesini, yeniden yaptırma mükellefiyeti mevzuat hükümlerine göre taşınmaz sahibine yüklenmiş, davalı kurumun sözleşmenin biteceğini yada yeni bir … yaptırılması gerektiğini taşınmaz sahibine bildirme hususunda yasal bir yükümlülüğü bulunmamakta olup, dosyaya ibraz olunan dosya içeriğine ve oluşa uygun denetime elverişli bu suretle mahkemece itibar olunan bilirkişi raporu da gözönünde bulundurularak da…ın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına hükme esas alınan bilirkişi raporunun uygun olmasına ve davacının dava konusu talebinin sözleşmeyi yapan ve yenileme için gerekli ihtaratı yapmayan … şirketine karşı yapmasının gerekmesine göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 35,90 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 14/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.