YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/3753
KARAR NO : 2018/6777
KARAR TARİHİ : 19.11.2018

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda 414 ada 4227 parsel sayılı 93.167,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz … tutanağının beyanlar hanesine, “6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca … sınırları dışına çıkarıldığı,” “(A) harfi ile gösterilen 836031/9316794 hisseye isabet eden miktar …. oğlu …’in 2005 yılından itibaren kullanımındadır. (B) harfi ile gösterilen 2182162/9316794 hisseye isabet eden miktar İbrahim oğlu …’ın 2005 yılından itibaren kullanımındadır. (C) harfi ile gösterilen 62618/9316794 hisseye isabet eden miktar … oğlu …’nun 2005 yılından itibaren kullanımındadır. (D) harfi ile gösterilen 309904/9316794 hisseye isabet eden miktar İbrahim oğlu …’ın 2005 yılından itibaren kullanımındadır. (E) harfi ile gösterilen 1103907/9316794 hisseye isabet eden miktar … oğlu …’in 2005 yılından itibaren kullanımındadır. (G) harfi ile gösterilen 20024/9316794 hisseye isabet eden miktar, (H) harfi ile gösterilen 285715/9316794 hisseye isabet eden miktar ve (I) harfi ile gösterilen 1827842/9316794 hisseye isabet eden miktarda herhangi bir kullanıcı bulunmamaktadır. (J) harfi ile gösterilen 206696/9316794 hisseye isabet eden miktar … oğlu …’ın 2005 yılından itibaren kullanımındadır. (K) harfi ile gösterilen 210657/9316794 hisseye isabet eden miktar … oğlu …’ın 2005 yılından itibaren kullanımındadır.” şerhi yazılarak … adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare yargılama sırasında taşınmazın 144400/4658397 payı …’a, 50000/4658397 payı … … sayılı yasa uyarınca satılarak tescil edilmiştir. Davacı …, dava konusu taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalılardan … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan … vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Mahkemece dava reddedildiği ve davalılardan … kendisini vekille temsil ettirdiği halde davalı … ile ilgili vekalet ücreti yönünden hüküm kurulmamış olması isabetsiz olup, davalı … vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 19.11.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.