YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/35166
KARAR NO : 2018/19965
KARAR TARİHİ : 08.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 30/05/2017 gün ve 2016/6116 Esas – 2017/14510 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair karar davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış; bu karara karşı, davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu taşınmazlarda kısmen el atılan kısımların bedeline hükmedildiği halde davacının tüm payının iptaline karar verildiği bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davalı … Başkanlığı yönünden davanın kabulüne İhbar edilen … yönünden davanın husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davalı … Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, dava konusu … İlçesi 458 ada 12, 15, 18 parsel sayılı taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve tespit edilen bedelin davalı … Başkanlığından tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-İhbar olunan … davada taraf sıfatını kazanmadığından hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi gerekirken davanın husumetten reddine karar verilmesi,

2-Dava konusu taşınmazların el atılan kısımlarında davacı payının iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde tescil hükmü kurulması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)3. bendinin hükümden çıkartılmasına,
b)2. bendinden (sayılı yerin yol olarak terkinine) kelimelerinin çıkarılmasına, yerine (parsel sayılı taşınmazların 13/02/2015 tarihli fen bilirkişi raporunda A=4,09 m2, B=107,35 m2 ve C=0,80 m2 olarak gösterilen (toplam 112,14 m2) kısımlarında davacı payının iptali ile TMK 999. maddesi gereği yol olarak terkinine, 13/02/2015 tarihli fen bilirkişi raporu ve krokisinin karar eki sayılmasına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan karar düzeltme harcı ile temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.