YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2587
KARAR NO : 2013/4311
KARAR TARİHİ : 07.03.2013

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/04/2010 gün ve 2009/820-2010/187 sayılı kararı onayan Daire’nin 19/03/2012 gün ve 2010/13506-2012/4111 sayılı kararı aleyhinde davalı … vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı …… ve … Şti. arasında 11.09.1998 tarihli sözleşme imzalandığını, şirketin sözleşmeye aykırı davrandığını, …….Asliye Hukuk Mahkemesi’nde şirket hakkında tazminat davası açtıklarını, ancak şirketin tasfiye edildiğini öğrendiklerini ileri sürerek, anılan şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, şirketin usulüne uygun olarak feshedildiğini, davacıya herhangi bir borçları bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı … vekili ile …’ın temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davalı … vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı … vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı … vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 06,55 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nun 442/…. maddesi hükmü uyarınca takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı …’dan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 07/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.