YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5461
KARAR NO : 2013/5215
KARAR TARİHİ : 18.03.2013

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Hasımsız olarak görülen davada … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/03/2012 tarih ve 2012/129-2012/114 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin namına yazılmış çekin hırsızlık sonucu zayi olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin haklarının korunması için … A.Ş. … Şubesi’ne ait 0023926 nolu, keşidecisi …San. ve Tic. Ltd. Şti. olan 110.000,00 TL bedelli tanzim tarihi boş olan çekin iptalini ve ödemeden men yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, çekin tanzim tarihinin boş olduğunun belirtildiği, çek niteliğini haiz olmayan belge ile ilgili iptal davası açılmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava 6762 sayılı …’nın 730/20 maddesi delaletiyle 669. vd. maddelerine dayalı hasımsız çek iptali istemine ilişkindir.
6762 sayılı …’nun 730/1-20. maddesi yollamasıyla aynı Kanun’un 592 nci madde hükmü uyarınca, bir çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerlidir. Somut olayda davacı taraf, iptali talep olunan çekin tanzim tarihinin boş olduğunu belirtmiştir.Yukarıda anılan yasa hükmünde, çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde dahi, tedavüle çıkarılmasının mümkün ve geçerli olduğuna ilişkin düzenlenme karşısında, mahkemece, tanzim tarihinin boş olmasının çekin kambiyo senedi vasfını yitirmesi sonucunu doğurmayacağı düşünülerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 18.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.