YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/14282
KARAR NO : 2018/18588
KARAR TARİHİ : 13.11.2018
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 19/03/2018 gün ve … Esas, 2018/9656 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı alacaklı 05/12/2011 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak 29.12.2015 tarihinde haciz ve tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile aylık 750 USD’den 1 yıllık kira alacağı 9.000 USD kira alacağının tahsilini talep etmiş, ödeme emri davalı borçluya 31.12.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 07.01.2016 tarihli itiraz dilekçesinde, 2014-2015 kira dönemine ilişkin 600 USD fazla ödeme yapılmış olup, müvekkilinin alacaklı kiralayana 2015 yılı Aralık ayının 5 ile 12’si arasında ödemesi gereken 1 aylık kira bedelinden kalan 150 USD dışında herhangi bir kira borcu bulunmadığını, müvekkilinin kira sözleşmesinde belirtilen banka hesabı kapatıldığından ve kendisine yeni hesap numarası bildirilmediğinden bakiye 150 USD kira borcunu ödeyemediğini, bu nedenle alacağın 8.850 USD’lik kısmına, işleyecek ve işlemiş faize ve ferilerine itiraz ettiğini bildirmiş, bu şekilde kısmi itirazda bulunmuştur. Davacı alacaklı dava dilekçesi ile, davalı borçlunun itiraz dilekçesi ile bakiye 150 USD kira borcunun ödenmediğini belirterek alacağın 8.850 USD kısmına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinde bakiye 150 USD’yi ödeyeceğini beyan etmesine rağmen yasal süre içerisinde herhangi bir ödeme yapmadığını ve temerrüde düştüğünü ileri sürerek temerrüd nedeniyle nedeniyle kira akdinin feshi ile davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davalı borçlunun takibe itirazında açıkça ve ayrıca kira sözleşmesindeki imzasına ve alacağın 150 USD’lik kısmına karşı çıkmadığına göre kira ilişkisi ve takip konusu 150 USD’lik miktarın kesinleştiği, bu durumda davalı borçlunun kira bedellerini ödediğini İİK’nin 269/c maddesinde nitelikleri belirtilen belgelerden biri ile kanıtlamak zorunda olduğu, davacı aylık kira bedelinin miktarını ispat edemediğine göre davalı-borçlunun kabul ettiği aylık kira bedeli olan 150 USD’lik miktar üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği ve itiraz üzerine açılan davada borçlunun borcu ödediğini İİK’nin 269/c maddesinde belirtilen belgelerden birisiyle kanıtlayamadığından davanın kabulü ile, davalı-borçlunun kabul ettiği kira bedeli olan (asıl alacak) 150,00-USD üzerinden itirazının kaldırılması ile takibin bu miktar üzerinden devamına ve temerrüt nedeniyle kira aktinin feshi ile mecurdan tahliyesine karar verilmiş, 02.06.2016 tarihli mahkeme kararının davalı tarafça temyizi üzerine Dairemizin 19.03.2018 tarih ve E. … – K. 2018/9656 sayılı ilamı ile; “Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Mahkeme kararının İİK’nin 366. ve HUMK’un 428. maddeleri uyarınca Onanmasına” karar verilmiştir. Davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmaktadır.
Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir.
1. Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre temyiz eden davalı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddine,
2. Davalının “itirazın kaldırılması” kararına ilişkin temyiz itirazları yönünden;
Davacı alacaklı kiraya veren, borçlunun takibe konu alacağın bir kısmına itiraz etmesi üzerine, itiraz edilemeden kesinleşen 150 USD’lik kısım için kesinleşen takip nedeniyle tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davacı tarafça dava konusu edilen 150 USD’lik kısma itiraz edilmediği ve davacı alacaklının da bu kısma ilişkin itirazın kaldırılması isteği bulunmadığı halde, “itirazın kaldırılması” isteğinin de varlığı kabul edilerek talep ve itiraz olmadığı halde yazılı şekilde itirazın kaldırılmasına karar verilmesi doğru olmadığı bu defa ki incelemede anlaşılmış ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hüküm fıkrasından 2 nolu bentte yer verilen “… İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına konu takipte davalı borçlunun kabul ettiği kira bedeli olan (asıl alacak) 150,00-USD üzerinden itirazının kaldırılması ile takibin bu miktar üzerinden devamına” cümlesinin çıkarılarak, açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 19.03.2018 gün ve E. 2017/4856 – K. 2018/9656 sayılı onama kararının kaldırılmasına, mahkemenin 02.06.2016 tarih ve 2016/84 E- 2016/230 K sayılı kararının 6100 sayılı HMK’nin 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek HMUK’un 438. maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 13/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verlidi