YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/9647
KARAR NO : 2018/20996
KARAR TARİHİ : 20.11.2018

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, asıl ve birleşen davası ile davalıya ait fabrika işyerinde yemekhane ve lokal bölümlerinde bulaşık yıkama işinde çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminat ile yıllık izin ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, zamanaşımı def’ini öne sürüp, davacının 2004 yılında işe başlayıp 2009 yılı sonunda ayrıldığını, haksız fesih durumu olmadığını, tüm ücretlerinin de ödendiğini, savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı tarafça davacının haksız olarak işten çıkarılmasının söz konusu olmadığı savunulmuş ise davacıya kıdem ve ihbar tazminatlarının ödendiğine dair ibraname sunulmasının çelişki oluşturduğu, sunulan ibraname ödeme yönünden geçerli olmadığından davacıya kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmesi gerektiği, yıllık izin ücreti alacağı da olduğu ancak genel tatil alacağı olmadığı gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatına yönelik asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında ıslah harcı yatırılmasının gerekip gerekmediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Devletin, mahkemelerin faaliyetlerine karşılık olmak üzere harç pulu yapıştırılmak suretiyle aldığı paraya harç denir.
Harca tabi işlemlerden harç alınması Harçlar Kanunu uyarınca emredici niteliktedir. Harç miktarı ve ücreti vekalet de dava değerine göre belirlenmektedir. Davacı taraf harca tabi olup karşı taraf harca tabi değilse de, yasanın aradığı şart davayı açan tarafın harca tabi olup olmadığıdır. Harca tabi ise, mutlaka yasanın belirlediği oran ve miktarda harç alınması yasa gereği olduğundan, mahkemece bu hususun re’sen dikkate alınması gerekmektedir.
Nispi karar ve ilam harcına tabi davalarda ıslah ile dava değerinin arttırılması halinde artan dava değeri üzerinden karar ve ilam harcının tamamlanması (ıslah harcı) gerekir.
Somut uyuşmazlıkta, davacı asıl dava dilekçesinde belirlediği kıdem ve ihbar tazminatı ile birleşen davasına konu yıllık izin ücreti taleplerini ıslah dilekçesi ile arttırmış ise de Dairemizce verilen geri çevirme kararları sonunda ıslah harcının yatırılmadığı anlaşılmıştır. Karar sonrası yatırılan harç da geçmişe etkili olamaz. Mahkemece, tamamlama harcı yatırılmayan ve dolayısıyla yok hükmünde olan ıslaha değer verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş, harcı yatırılmayan ıslah işlemi yok sayılarak karar vermekten ibarettir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.