YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/7487
KARAR NO : 2018/21008
KARAR TARİHİ : 20.11.2018

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Yerel mahkemenin yukarıda tarih, esas ve karar numarası belirtilen karar, duruşmalı olarak temyiz edilmiş, dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 20/11/2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü Davalılar adına kimse gelmedi. Karşı taraf adına avukat … geldi. Duruşmaya başlanarak hazır bulanan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dava dosyası incelendiğinde;
1-İlk derece mahkemesince verilen gerekçeli kararın davalılardan …’e tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır.
Kararın, bahsi geçen davalıya tebliğ ile tebligat parçasının dosyaya eklenmesi;
2-25.04.2017 tarihli duruşmada; bir kısım davalılar vekili Av. … tarafından, davalılardan …’ın vefat ettiğinin ileri sürüldüğü, mahkemece ara karar ile davacı vekiline davalı …’ın mirasçılarını davaya dahil etmesi için kesin süre verildiği, davacı vekili tarafından davalı …’ın mirasçıları olduğu belirtilerek … ve …’ın davaya dahil edildiği ve ilk derece mahkemesinin verdiği kararın bu kişiler adına Av. … tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Her şeyden önce davalı …’ın vefat ettiğine dair dosya içerisinde herhangi bir belge bulunmamaktadır.
Davalı …’ın vefat ettiği kabul edilse dahi, … ile …’ın davalı …’ın mirasçıları olup olmadığı belli olmadığı gibi, vefat ettiği ileri sürülen davalının başkaca mirasçısı olup olmadığı da saptanamamaktadır. Ayrıca bu kişiler adına kararı temyiz ettiğini belirten Av. … Çetinbaş tarafından, dosyaya … ve … adına sunulan bir vekaletnameye de rastlanılmamıştır.
Bu nedenlerle;
a)…’a ait nüfus kayıt örneğinin,
b)…’ın vefat ettiğinin tespiti halinde, mirasçılarını gösterir veraset ilamının,
c)… ile … tarafından Av. … ‘a verilen vekaletname olup olmadığı araştırılarak, varsa aslı veya onaylı örneklerinin eklenmesi;
3)Bir kısım davalılar vekili tarafından davacının hizmet tespiti davası açtığı savunulmuş olup, yargılama sırasında mahkemece, … 7. İş Mahkemesinin 2016/379 Esas sayılı dosyasının 25.04.2017 tarihli celsede istenmesine karar verildiği, dosyanın celse arasında gönderildiği, bir sonraki celsede (15.06.2017 tarihli) iadesine karar verildiği, ancak istenen dava dosyasına dair duruşma zaptında herhangi bir tespitte bulunulmadığı gibi bu hususta bir tutanakta tutulmadığı saptandığından;
a)… 7. İş Mahkemesinin 2016/379 Esas sayılı dosyasının, dava dilekçesi ile karara çıkmış ise kararın onaylı bir örneğinin (kanun yollarına başvurulmuş ise buna dair evrakların), karara çıkmamış ise dava dilekçesi ile son duruşma zaptının eklenerek;
4)Yargılamanın gerektirdiği özen gösterilmek sureti ile dosyadaki evrakların dizi pusulası düzenlenerek ve tarih sırası gözetilerek tanzim edilmesi ve yukarıda bahsi geçen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.11.2018 tarihinde oybiriği ile karar verildi.