YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/13874
KARAR NO : 2018/2239
KARAR TARİHİ : 13.03.2018

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili ve … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu … hakkında takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun dava konusu taşınmazını 29.12.2011 tarihinde teyzesinin oğlu …’e sattığını belirterek, tasarrufun iptalini talep etmiştir.Davalı … vekili, müvekkilinin icra takibinden önce taşınmazı satın aldığını haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Davalı …, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.Mahkemece, taşınmazın tapudaki satış bedeli ile gerçek değeri arasında bedel farkı olduğu, davalı …’in borçlunun akrabası olarak içinde bulunduğu mali durumu ve alacaklılarını ızrar kastını bilebilecek şahıslardan olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, … vekili ve … tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar … vekili ve …’nin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6.510,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 13.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.