YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/20622
KARAR NO : 2018/24428
KARAR TARİHİ : 11.12.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: – K A R A R –
1- Davalılardan … ile …’ e mahkemenin gerekçeli kararının ve davacı idare vekilinin temyiz dilekçesinin tebliği geçersizdir.
Adı geçenlerin tespit edilecek yurt dışı adreslerine (adı geçen davalıların UYAP sisteminden alınan nüfus kayıtlarına göre Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlığından çıkartıldıkları da dikkate alınarak) Tebligat Kanununun 25. maddesine göre, mahkemenin gerekçeli kararının ve davacı idarenin temyiz dilekçesinin tebliğ edilmesi, tebligatın yapılamaması halinde Tebligat Kanununun 28. maddesi gereği yurtdışında ilânen tebligat yapıldıktan ve temyiz süresi de beklendikten,
2- Davalılardan …, …, …, … ve …’ın vefat ettiği anlaşıldığından, veraset ilamı ilgilisinden temin edilip tespit edilecek mirasçılarına, mahkemenin gerekçeli kararı ile davacı idarenin temyiz dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilip, temyiz süresi de beklendikten,
3-Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi; hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen taşınmazın bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parselleri mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parselleri mi oldukları ve imar parseli iseler kesilen, değil iseler kesilecek düzenleme ortaklık payı oranı ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Müdürlüğünden sorulduktan,
4-Değerlendirme tarihi olan 2013 yılında, dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal kabul edilen taşınmazın, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerlerinin, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden istenildikten,
5-Şehir Hali Hazır Haritası üzerinde dava konusu taşınmaz ile emsal kabul edilen taşınmazın birbirlerine olan mesafeleri ve bu taşınmazların ilçenin merkezi yerlerine (Adliye, Hükümet Konağı, Belediye Binası, ticari nitelikte olan yerler gibi) olan uzaklıkları fen bilirkişiye işaretlettirildikten,
6- Fen bilirkişisi tarafından düzenlenen rapor ve kroki eklenmek suretiyle dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan kısmına imar durumuna göre yapılaşma izni verilip verilmeyeceği, verilebilir ise önceki durumuna göre kısıtlama getirilip getirilmediği hususları ilgili Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğünden sorulduktan,
Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.