Yargıtay Kararı 2. Hukuk Dairesi 2018/5710 E. 2018/12014 K. 25.10.2018 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/5710
KARAR NO : 2018/12014
KARAR TARİHİ : 25.10.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı kadın, dava dilekçesinde tanık deliline dayandığını bildirmiş, tanıkların isim ve adreslerini belirtmemiştir. Mahkemece 21.01.2016 tarihli ön inceleme duruşmasında taraflara dava ve cevap dilekçelerinde belirttikleri ancak henüz sunmadıkları delillerini sunmak ve başka yerden getirtilecek belgelerle ilgili beyanda bulunmak üzere iki haftalık kesin süre verildiği ancak kesin süre ihtarına rağmen davacı tarafından tanık ismi bildirilmediği gibi, 24.03.2016 tarihli bir sonraki duruşmada da tanık hazır edilmediği böylelikle davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 140/5. maddesi “Ön inceleme duruşmasında, taraflara dilekçelerinde gösterdikleri, ancak henüz sunmadıkları belgeleri mahkemeye sunmaları veya başka yerden getirtilecek belgelerin getirtilebilmesi amacıyla gereken açıklamayı yapmaları için iki haftalık kesin süre verilir. Bu hususların verilen kesin süre içinde tam olarak yerine getirilmemesi halinde, o delile dayanmaktan vazgeçilmiş sayılmasına karar verilir.” hükmünü içermektedir. Bu hüküm karşısında davacı dava dilekçesinde tanık deliline dayandığına göre ön inceleme duruşmasında davacıya Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 240/2. maddesi gereğince tanıklarının isim ve açık adreslerini bildirmesi amacıyla bir süre verilmesi gerekirken bu yönde sürenin verilmemesi doğru olmamıştır. O halde, mahkemece, davacıya bu kapsamda tanıklarının isim ve adreslerini gösteren listeyi sunması ve giderlerini yatırması için usulüne uygun şekilde sonuçları hatırlatılacak şekilde kesin süre verilerek (HMK m.240/2) gösterdiği takdirde bu tanıkların Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 240. ve devamı maddeleri uyarınca dinletme imkanı tanınması ve tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.10.2018(Prş.)