YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8065
KARAR NO : 2013/11609
KARAR TARİHİ : 27.05.2013

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

KARAR

Dava, trafik kazası sonucu yaralanan sigortalı için yapılan tedavi giderlerinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
21.12.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 6. maddesinde “Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunur” hükmüne yer verilmiş olup, öte yandan 4667 sayılı Kanunun 81. maddesiyle değiştirilen Avukatlık Kanununun 168/son maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 21. maddesi hükmündeki Avukatlık ücretinin takdirinde hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan tarifenin esas alınacağı yönünde düzenleme bulunmakla birlikte, incelemesi yapılan ve davacı Kurum tarafından takip edilmediği için açılmamış sayılmasına karar verilen davada, dosyanın 13.09.2011 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verildiği halde, davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararın aradan uzun bir zaman geçtikten sonra 16.05.2012 tarihinde yazılması nedeniyle karar tarihinin 2012 yılı olduğundan bahisle davacı Kurum aleyhine olacak şekilde 1200 TL vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükme 4. fıkrasında yazılı bulunan “1200 TL ” ibaresinin silinerek yerine “1100 TL” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.