YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/14940
KARAR NO : 2018/14214
KARAR TARİHİ : 01.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
1- Sanık … hakkında kurulan hükümlerin temyizinde;
Sanığa yükletilen hakaret, görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanığın, görevi yaptırmamak için direnme eylemini, silahla ve birden fazla görevliye karşı gerçekleştirmesine karşın, TCK’nın 43/2. ve 265/4. maddeleri , hakaret suçunun alenen işlenmesine rağmen, TCK’nın 125/4. maddesi uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanık … müdafiinin, ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanık … hakkında kurulan hükümlerin temyizine gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
a- 18/10/2010 tarihli duruşmada hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul etmeyen sanık, yargılama devam ederken ceza infaz kurumundan gönderdiği 01/08/2011 havale tarihli dilekçesiyle; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep ettiğinin anlaşılması karşısında, kasıtlı bir suçtan engel mahkûmiyeti bulunmayan sanığın, CMK’nın 231/6. maddesi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “CMK’nın 231/5 maddesinin uygulanmasını istemediklerinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına” şeklindeki gerekçeyle anılan Kanun maddesinin uygulanmaması,
b- Sanığın, görevi yaptırmamak için direnme eylemini, silahla ve birden fazla görevliye karşı gerçekleştirmesine karşın, TCK’nın 43/2. ve 265/4. maddeleri ile, hakaret suçunun alenen işlenmesine rağmen, TCK’nın 125/4. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı ve … müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.