YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11191
KARAR NO : 2013/10008
KARAR TARİHİ : 15.05.2013

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.04.2012 tarih ve 2011/499-2012/266 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı adına tescilli faydalı model belgesine konu buluşun yenilik vasfına haiz olmadığını, buluşun sektörde uzun yıllardan beri kullanılageldiğini, ileri sürerek davalı adına tescilli olan faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, faydalı model belgesine konu buluşun yenilik vasfına haiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı adına tescilli faydalı model belgesine konu buluşun yenilik arz etmediği, davalı adına tescili yapılan bu buluşun 551 sayılı KHK’nın 154 ve 156. madde hükümlerine aykırı şekilde tescilinin yapıldığı gerekçesiyle davalı adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.