YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/2783
KARAR NO : 2018/18520
KARAR TARİHİ : 29.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Katılanın kafasına çekiçle vurulması sonucu meydana gelen ağır/4. derece kemik kırığı, hayati tehlike durumu, bu yaralanmalardan dolayı katılanın ameliyat geçirmiş olması, ayrıca kafatasında mevcut kraniektomi defekti nedeniyle tekrar ameliyat gerektiğinin bildirilmesi karşısında, yaralanmaya dair tüm tedavi evrakları, film ve grafilerin….Adli Tıp Kurumuna gönderilerek yaralanmanın niteliğine ilişkin rapor aldırılması, aldırılacak raporun sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre;
2) Katılanın ağır/4. derece kemik kırığı ve hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaralandığına dair iddia ve kabul karşısında; birden fazla nitelikli hal ihlaline neden olan sanık hakkında TCK’nin 86/1. maddesince temel cezaya hükmedilirken meydana gelen zararın ağırlığı ve kastının yoğunluğu da dikkate alınarak TCK’nin 61. ve TCK’nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gözetilerek sonuç cezaya etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Sanığın katılanı silahtan sayılan aletle hayati tehlike ve kemik kırığına neden olacak şekilde yaralaması karşısında; TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddeleri ile cezanın belirlenmesi, cezanın 5 yıl hapis cezasının altında kalması halinde, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.04.2017 gün, 2015/1167 Esas – 2017/247 sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanığa ek savunma hakkı tanınarak 5237 sayılı TCK’nin 87/1-son maddesi gereği 5 yıl hapis cezasına çıkartılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
-1-

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29.11.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.

-2-