YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/4717
KARAR NO : 2018/10849
KARAR TARİHİ : 06.11.2018
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
… Belediye Başkanlığı’nın icra mahkemesine yaptığı başvurusunda; kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat ilamına dayalı başlatılan takipte, … belediyenin … 24. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/300 E 2013/292 K sayılı dosyasında iadesine karar verilen harç alacakları üzerine haciz konulduğunu, 5393 sayılı kanunun 15.maddesi gereği haciz kararı alınmasından önce idareden borca yetecek miktarda haczedilebilecek mal göstermesinin istenilmesi gerektiği, ancak haczi kabil mal göstermesi istenilmeden 5393 sayılı kanunun 15.maddesine aykırı olacak şekilde haciz işlemi uygulanmasının usulsüz olduğu iddiası ile haczin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece, şikayetin kabulü ile haciz işleminin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
Anayasa Mahkemesi’nin 17.06.2015 tarih ve 2014/194-2015/55 sayılı Resmi Gazete’nin 26.06.2015 tarih ve 29398 sayısında yayımlanan kararı ile; 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 15. maddesine, 10.09.2014 tarihli ve 6552 sayılı Kanun’un 121. maddesiyle eklenen fıkranın birinci cümlesinin “…ve haciz işlemi sadece gösterilen bu mal üzerine uygulanır” ve ikinci cümlesinin “…veya kamu hizmetlerini aksatacak…” ibareleri ile 6552 sayılı Kanun’un 123. maddesiyle eklenen geçici 8. maddesinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir.
Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda, Anayasa Mahkemesi, 5393 sayılı Yasa’nın 15/son maddesinin, haciz işleminin sadece gösterilen mal üzerine uygulanacağına dair kısmının iptal edilmiş olması nedeniyle, aynı maddede yer alan; “Belediyenin proje karşılığı borçlanma yoluyla elde ettiği gelirleri, şartlı bağışlar ve kamu hizmetlerinde fiilen kullanılan malları ile belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim ve harç gelirleri haczedilemez” hükmü gözetilmek suretiyle belediye mallarının haczi mümkündür. İcra müdürlüğü, …nun gösterdiği mallar dışında kalan alacaklının talep ettiği diğer mallar üzerine de haciz uygulamak zorundadır.
… belediyenin şikayetinde, Belediye Kanunu’nun 15. maddesi ve 6552 sayılı Kanun’un 121.maddesi gereğince haciz işleminin usulüz olduğunu da ileri sürdüğü görülmektedir.
O halde mahkemece, yukarıda açıklanan yasa maddeleri doğrultusunda inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.