YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/3473
KARAR NO : 2018/18133
KARAR TARİHİ : 22.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık … hakkında kasten basit yaralama ve mala zarar verme suçlarından hükmolunan adli para cezalarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanığın temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanıklar hakkında …. e karşı kasten yaralama suçundan hükmolunan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 87/3. maddeleri gereğince belirlenen 1 yıl 1 ay hapis cezasından, 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapılırken 6 ay 15 gün cezası yerine hesap hatası yapılarak 9 ay 22 gün hapis cezasına, bu ceza üzerinden TCK’nin 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken 5 ay 12 gün hapis cezası yerine 8 ay 3 gün hapis cezasına yine bu ceza miktarı üzerinden TCK’nin 50. maddesi gereğince sonuç ceza belirlenirken 162 gün adli para cezasına çevrilmesi yerine 243 gün adli para cezasına çevrilerek, TCK’nin 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL ‘den 3.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmaları yerine 4.860 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmek suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkralarının 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi ile ilgili kısmındaki ” 9 ay 22 ” ibaresinin ” 6 ay 15 gün “, TCK’nin 62. maddesi ile ilgili kısmındaki ” 8 ay 3 gün ” ibaresinin ” 5 ay 12 gün”, TCK’nin 50. maddesi ile ilgili kısmındaki “243 gün ” ibaresinin ” 162 “, TCK’nin 52. maddesi ile ilgili kısmındaki ” 4.860 TL ” ibaresinin “3.240 TL” şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.11.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.