YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3331
KARAR NO : 2013/20278
KARAR TARİHİ : 05.11.2013

Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddine;
2- Dava konusu sürelerin bir kısmı hakkında, davalı SGK Başkanlığı tarafından yargılama sırasında, idari yoldan tescil yapıldığı anlaşılmakla, tescil edilen süreler hakkında konusuz kalan talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesi,
Vekalet ücreti dahil yargılama giderlerinin kural olarak davada haksız çıkan, yani aleyhine hüküm verilen tarafa yükletileceğine dair HMK’nın 326/1. maddesi ile, davanın konusuz kalması halinde, davanın açıldığı tarihte tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin takdir ve halledileceğine dair 331/ 1. maddesi dikkate alındığında, vekalet ücreti dahil yargılama giderlerinden davalı …nın sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki; bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi gereğince uygulanmakta olan Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır
S O N U Ç : Hükmün 1. bendinin silinerek, yerine; “davanın kısmen reddine, davalı SGK Başkanlığı tarafından kabul edilen süreler yönünden, kısmen konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,” 2. bendinin silinerek, yerine; “davalılar harçtan muaf olduklarından, harç alınmasına yer olmadığına,”, 3. bendinin silinerek yerine; “suç üstü ödeneğinden karşılanan 290,00 TL yargılama giderinden 17,400 TL.nin davalı SGK Başkanlığı’ndan alınmasına, kalan kısmın davacıdan tahsiline, 4. bentte yer alan “verilmesine,” kelimesinden sonra gelmek üzere “kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine 1.200,00 TL. vekalet ücretinin davalı SGK Başkanlığı’ndan alınarak davacıya verilmesine,” ifadesinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 05.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.