YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/19159
KARAR NO : 2013/20494
KARAR TARİHİ : 07.11.2013

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, davacının borçlu olmadığının tespiti ile ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davalı SGK Başkanlığı tarafından, davacı aleyhine dava dışı … Optik San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin borçları nedeniyle 6183 sayılı Kanun uyarınca takip yapıldığı, 2004/12 ila 2005/8. aylara ait prim, işsizlik sigortası primi ve damga vergisi alacakları için ödeme emirlerinin düzenlendiği, davacı tarafından anılan şirketi temsil ve ilzam yetkisi bulunmadığından bahisle ödeme emirlerinin iptali için 01.07.2010 tarihinde iş bu davanın açıldığı, dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Kanunun 80/12. maddesinde; “Sigorta primlerini haklı sebepleri olmaksızın, birinci fıkrada belirtilen süre içerisinde tahakkuk ve tediye etmeyen kamu kurum ve kuruluşların tahakkuk ve tediye ile görevli kamu görevlileri mesul muhasip, sayman ile tüzelkişiliği haiz diğer işverenlerin üst düzeydeki yönetici veya yetkilileri kuruma karşı, işverenleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludurlar” hükmü öngörülmüştür. Anılan madde hükmüne göre, tüzel kişiliği haiz bir özel kuruluşta görev yapan bir kişinin primlerin ödenmesinden işverenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olabilmesi için; primlerin tahakkuk ve ödenmesinde yetkili, üst düzey yöneticisi olması zorunludur.
Bu yasal düzenleme ve açıklamalar ışığı altında inceleme konusu dava değerlendirildiğinde; davacının, 20.09.2004 tarihli genel kurul kararı ile üç yıl süre ile yönetim kurulu üyeliğine seçildiği, yönetim kurulu başkanı … ve yönetim kurulu başkan yardımcısı …’nun ise müşterek imzaları ile şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındıklarının anlaşılması karşısında, davacının,
borcun tahakkuk döneminde yürürlükte olan 506 sayılı Kanunun 80/12 maddesi hükmü gereğince, dava dışı … Optik San. ve Dış Tic. A.Ş.’de yetkili, üst düzey yönetici sıfatı bulunmayıp, anılan şirketin borçlarından dolayı sorumluluğuna gidilemeyeceğinden, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 07.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.