YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/19053
KARAR NO : 2013/21431
KARAR TARİHİ : 18.11.2013

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, muris … adına hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı üzerine sürdürülen yargılama sonucunda, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-)Mahkemenin uyma kararı verdiği Dairemizin bozma kararında ayrıntıları açıklandığı üzere; davacının murisi …’nın 1953 yılında kamu kuruluşunda geçen çalışmaları için yönetmelikle belirlenen belgelerin işveren tarafından davalı kuruma verilmediği ve çalışmaların Kurumca saptanmadığı gibi ödenen ücretten sigorta primi kesilmediğide anlaşılmakla, 1953 yılına ilişkin hakdüşürücü sürenin geçtiği gözetilerek reddine; ödenen ücretten sigorta primi kesilen ve davalı kuruma sigorta bildirimi yapılmayan sürelere ilişkin ise kabul kararı verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-)Kabule göre, karar tarihinde geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 3. maddesinde yer alan, müteselsil sorumluluk da dahil olmak üzere, birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek, ret sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine ise her ret sebebi için ayrı
ayrı avukatlık ücretine hükmolunacağı yönündeki düzenlemeye aykırılık oluşturacak şekilde, ret sebebi ortak olan davada her bir davalı yararına ayrı avukatlık ücreti belirlenmiş olması, isabetsizdir.
O hâlde, davacı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.