YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/5467
KARAR NO : 2018/7535
KARAR TARİHİ : 26.11.2018

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Miras ortaklığına temsilci atanması istemine ilişkin olarak açılan davada,…Sulh Hukuk ve … 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik-yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, miras ortaklığına temsilci atanması davasıdır.
… Sulh Hukuk Mahkemesince; miras bırakan …’nun nüfus kaydının elektronik (UYAP) ortamından çıkartılarak dosya içerisine konulduğu ve yerleşim yeri şerhli nüfus kaydının incelenmesinde; murisin ikamet adresinin “Yunus Mah. Taşlıyol Sok. No:3 İç Kapı No:1 …” olduğu anlaşılmıştır. Murisin ölmeden önceki son yerleşim yerinin “Yunus mah. Taşlıyol sok. no:3 iç kapı no:1 … olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
… 3. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise;…Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/437 Esas sayılı devam etmekte olan müteveffa …’nun terekesine temsilci atanması istenilmiş ise de; taşınmazın … ili,…ilçesi, Yukarıköy köyü 181 ada 4 parselde kayıtlı taşınmaz olduğu anlaşılmakla ve aynı konuda tapu iptal davasına konu taşınmazın bulunduğu sulh hukuk mahkemesinin kayyımın belirlenmesinde yetkili olduğuna ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 2017/1408 Esas ve 2017/1839 Karar sayılı ilamı ve TMK’nın 430/2. maddesi gereğince yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 589. maddesine göre, tereke işlerinde yetki, mirasbırakanın son yerleşim yeri sulh hukuk mahkemesine aittir.
Somut olayda davacı …;…Asliye Hukuk Mahkemesinin görülmekte olan 2017/437 Esas sayılı tapu iptali ve tescil davasında muris …’nun terekesine temsilci tayini için kendisine yetki ve süre verildiğini belirterek, muris …’nun terekesine …’nin temsilcisi olarak tayin edilmesini istemektedir. Dosya kapsamından murisin ölmeden önceki son yerleşim yerinin “…” olması nedeniyle uyuşmazlığın … 3. Sulh Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’ nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince … 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 26/11/2018 günü oy birliği ile karar verildi.