YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/799
KARAR NO : 2018/6156
KARAR TARİHİ : 28.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tic. Mah. Sıf.)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de tebligat gideri yatırılmadığından bu isteğin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşuldu.
– KARAR –
Davacı vekili, taraflar arasındaki otogaz bayilik sözleşmesinin davalı tarafından tek taraflı ve haksız feshedildiğini iddia ederek sözleşme uyarınca belirlenen cezai şart, kâr mahrumiyeti ve demirbaş bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; taraflar arasındaki otogaz bayilik sözleşmesinin davalı tarafından tek taraflı ve haksız feshi nedeniyle davacının cezai şart, yoksun kalınan kâr ve yatırım bedeli toplamı 43.762,08 TL’nin tahsilini talepte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyizi üzerine mahkemece eksik harcın ikmali için çıkarılan muhtıraya uyulmadığından davalı vekilinin temyiz talebinin reddine dair ek karar verilmiş, ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı vekili mahkeme kararını temyiz etmiş, mahkemece kendisine eksik harcın tamamlanması için HUMK’un 434/3 maddesi uyarınca muhtıra çıkarılmış olup harç süresinde tamamlanmasına rağmen mahkemece davalının temyiz talebinin reddine dair ek karar verilmesi doğru olmadığından redde ilişkin mahkemenin 15.07.2017 tarihli ek kararının kaldırılmasına
2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan asıl hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle mahkemenin 15.07.2017 tarihli ek kararının kaldırılmasına, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle asıl hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.