YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/221
KARAR NO : 2018/4620
KARAR TARİHİ : 22.11.2018

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup ayıplı ifa nedeni ile davalı …’tan ödenen bedelin iadesi, diğer davalı şirketten de ayıbın giderim bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile ödediği kazan bedelinin davalı …’tan tahsiline, genleşme tankı ve tesisatın yanlış kurulumu nedeni ile giderim bedelinin davalı şirketten tahsiline dair verilen karar, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ve mahkemenin kabulüne göre davalı …’ın imâl edip montajını yaptığı kazanın kabule zorlanamayacak derecede ayıplı ve sözleşmeye aykırı olduğu, ayıplı haldeki bedelinin 8.000,00 TL olacağı anlaşılmaktadır. Yapılan keşif sırasında söz konusu kazan söküldüğünde incelenememiş olup davacı tarafça sökülen bu kazanın yüklenicisi olan davalı …’a iade edildiği de ileri sürülüp kanıtlanamamıştır.
Diğer davalı genleşme tankı ve tesisatı işini üstlenen şirket ile ilgili olarak, bilirkişi raporu ve dosyadaki delillere göre söz konusu genleşme tankı ve tesisatta herhangi bir eksik ve kusur olmayıp çatı yerine bodruma monte edilmesi nedeni ile ayıplı kurulum yapıldığı ve bunun giderilmesinin mümkün olduğu da anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece; hükme esas raporu düzenleyen bilirkişi kurulundan davalı şirketin üstlendiği kazan tesisatı ve genleşme tankının çatıda yapılmaması nedeninin
gerçekleşen ayıbın giderim bedelinin işin teslim edildiği tarihteki piyasa rayiçlerine göre piyasa fiyatları içerisinde KDV ve yüklenici kârı olduğundan ayrıca eklenmeksizin bedeli konusunda gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor alınıp davalı şirket hakkında bulunacak bu ayıp giderim bedelinin davalı şirketten tahsiline, davalı … yönünden de ödenen 15.000,00 TL’den 8.000,00 TL iade edilmeyen ayıplı kazan bedeli düşüldükten sonra kalan 7.000,00 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile her iki davalı hakkında davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 22.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.