YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/7204
KARAR NO : 2018/13989
KARAR TARİHİ : 04.12.2018

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı kadının dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşamasında tanık deliline dayanmadığı, daha sonra gösterdiği mahkemece dinlenen tanık beyanlarına dayanılarak erkeğe kusur izafe edilemeyeceği, bu nedenle kadına fiziksel şiddet uyguladığı vakıasının kusur belirlemesine esas alınamayacağı, ancak yapılan yargılama ve toplanan delillerden mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlarına göre davalı erkeğin boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda yine de tam kusurlu olduğu anlaşılmakla davalı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadın dilekçesinde “düğün esnasında takılan 460 gram değişik takılarını alıp yediği ve ailesinin yaptığı eşyaları kadına vermediği ve tahrip ettiği için” 50.000 TL. maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Davacı kadının talebi ziynet ve eşya alacağına ilişkin olup, TMK m.174/1 kapsamında olmadığı halde kadın lehine yazılı şekilde maddi tazminata hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Mahkemece 27.04.2015 tarihli celsede davacı kadına dava konusu ziynet eşyalarını ve değerlerini ayrı ayrı açıklayarak toplam bedel üzerinden nispi harcı yatırarak makbuzunu dosyaya sunmak üzere 2 hafta kesin süre verilmesine, aksi takdirde bu talepler yönünden davanın açılmamış sayılacağının ihtarına karar verildiği halde ilgili harcın yatırılmadığı anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, verilen kesin süreye rağmen talep ettiği ziynetlere ilişkin nispi harcı yatırmadığından (Harçlar K. m. 30) davacı kadının ziynet alacağı davasının açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.12.2018 (Salı)