YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/3293
KARAR NO : 2018/14561
KARAR TARİHİ : 13.12.2018

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil-Aile Konutu Şerhi Konulması

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı … tarafından; aile konutu şerhi davasının kabulü ile her iki davaya yönelik yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı erkek tarafından aile konutu niteliğinde olduğu iddia ettiği taşınmazın davalı eski malik eşi tarafından Türk Medeni Kanunu’nun 194. maddesine aykırı olacak şekilde diğer davalı …’a satıldığı iddia edilerek tapu iptal ve eski malik eş olan … adına tescil ve aile konutu şerhi konulması talep edilmiş, mahkemece tapu iptal ve tescil davasının reddine, aile konutu şerhi konulması davasının ise kabulü ile taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasına karar verilmiş, tapu iptal ve tescil davasının reddine dair hüküm temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir. Dava konusu taşınmazın mülkiyeti üçüncü kişi davalı …’e aittir. Mülkiyeti üçüncü kişiye ait konutun tapu kütüğüne malikin tasarruf yetkisi ve temlik hakkını sınırlayıcı şerh konulmaz. Gerçekleşen bu hale göre aile konutu şerhi davasının reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
2-Mahkemece davacı tarafından açılan Türk Medeni Kanunu’nun 194. maddesine dayalı tapu iptal ve tescil davasının reddine karar verilmiş, temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir. Dava nispi harç ile görülmüş olup, bu davada kendisini vekille temsil ettiren davalı … yararına dava konusunun değeri üzerinden hesaplanacak nispi vekalet ücretinin taktiri gerekirken, vekalet ücreti tayin edilmemesi doğru bulunmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
3-Mahkemece davacı tarafından açılan Türk Medeni Kanunu’nun 194. maddesine dayalı tapu iptal ve tescil davasının reddine karar verildiği halde bu davanın reddi nedeniyle alınması gereken maktu harcın ve bu dava için yapılan yargılama giderlerinin belirlenerek davacıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken bu konuda bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1., 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı …’in aile konutu şerhi davasındaki yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.12.2018(Prş.)