YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8603
KARAR NO : 2013/22327
KARAR TARİHİ : 26.11.2013

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde tedavi gideri hakkında davanın konusunun kalmadığına, diğer giderler hakkında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 02.07.2006 tarihli trafik-iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalı …’e bağlanan gelirler ile yapılan ödemelerin tazmini istemine ilişkin olup, 5510 sayılı Kanunun 21. maddesiyle yeniden getirilen “sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı” tazmin hükmünün, 5510 sayılı Kanunun yürürlüğü öncesinde gerçekleşen iş kazalarından kaynaklanan rücuan tazminat davalarında uygulanmasına olanak veren bir düzenleme bulunmadığı gözetildiğinde, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 26. maddesidir. Anılan madde kusur sorumluluğuna dayanmakta olup, davalılar Kurumun rücu alacağından kusurlarının varlığı halinde sorumludurlar.
Davaya konu somut olayda, içinde 11 kişinin bulunduğu davalı …’ın sevk ve idaresindeki 34 AN 9151 plakalı servis, …-… otoyolunda direksiyon hakimiyetini kaybederek takla atarak devrilmiş, hükme esas alınan 20.04.2012 tarihli kusur raporunda araç sürücüsü %75 oranında kusurlu bulunmuştur.
Olay nedeniyle yapılan ceza yargılama sonucunda verilen … 11. Ağır Ceza mahkemesi 2009/196 Esas-2009/309 Karar sayılı ilamı ile araç sürücüsü …’ın asli ve tam kusurlu olduğu kabul edilerek mahkumiyetine karar verildiği ve kararın kesinleşmiş bulunduğu, öte yandan; Uyap portalından yapılan sorgulamada; aynı kazada ölen sigortalı Sıdıka Kara’nın hak sahipleri tarafından açılan ve kesinleşen … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2006/464 Esas-2010/333 Karar sayılı tazminat davasında, … için yapılan sosyal sigorta yardımlarının tahsili için
Kurum tarafından açılan … 5. İş Mahkemesi’nin 2008/586 Esas-2013/375 Karar sayılı rücu davasında, sigortalı … İç tarafından açılan … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/162 Esas-2012/489 Karar sayılı tazminat davasında, araç sürücüsü davalı …’ın %100 oranında kusurlu bulunduğu anlaşılmıştır.
Mahkemece; aynı olay nedeniyle kusur oran ve aidiyetleri bakımından çelişkili kararların verilmesi olasılığının ortadan kalkması, hak ve adalet kurallarına aykırı bir sonuç ortaya çıkmaması, yargıya olan güvenin sarsılmaması, ceza ve tazminat davalarında araç sürücüsünün kusurunun kesinleşmiş olduğu yönü gözetilerek, davalı …’ın trafik kazasındaki kusur oranının %100 olduğu kabul edilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde %75 kusurlu olduğu kabul edilerek karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.