YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/28749
KARAR NO : 2018/19432
KARAR TARİHİ : 12.11.2018
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
A-Sanıklar … ve …’a yükletilen silahla kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanıklar … ve …’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B-Diğer hükümlerin temyizine gelince;
1-UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre sanık …’nin hükümden sonra 22/11/2013 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu husus araştırılarak sonucuna göre, sanık hakkındaki kamu davalarının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine karar verilmesi zorunluluğu,
2-Sanıklar …, … ve …’a yükletilen birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit eylemleri yönünden;
a-Gerekçe kısmında tehdit eyleminin birden fazla kişi tarafından birlikte ve silahla gerçekleştirildiğinin kabul edilmesi karşısında, uygulanan Kanun maddesinin “106/2-a – c” yerine, “106/2-a” olarak yazılması,
b-Sanıkların aşamalarda, mağdur …’un evine ve arabasına ateş etme eylemini kabul etmemeleri, ayrıca tanıklardan … ve Hanifi Talay ile mağdurların da eve tüfekle ateş edilme eylemini görmediklerine ilişkin beyanları karşısında, hangi kanıtlara dayanılarak birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit suçunun işlendiği açıklanıp tartışılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Sanık … Yıldız’a yükletilen silahla kasten yaralama eylemi yönünden;
Sanık … Yıldız ile sanık …’nin aşamalarda, tartışma başlamadan önce parkta oturduklarını, yaşanan kavgayı görünce olay yerine giderek tarafları ayırmaya çalıştıklarına ilişkin savunmaları karşında, mağdur beyanları ile sanıkların savunmaları arasındaki çelişki giderilmeden ve hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğu yöntemince açıklanmadan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-Sanık …’a yükletilen 6136 sayılı Yasaya muhalefet eylemi yönünden;
Soruşturma aşamasında Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından düzenlenen 18/08/2010 tarihli ekspertiz raporunda suça konu bıçağın 6136 sayılı Kanun kapsamına giren bıçaklardan olmadığının belirtilmesi karşısında, eylemin 6136 sayılı Yasanın 15/4. maddesi kapsamında kalıp kalmadığı tartışılmadan ve eylemin hangi nedenle aynı Kanunun 15/1 madde ve fıkrasına uygun bulunduğu açıklanmadan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanıklar …, …, … ve …’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.