YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/31653
KARAR NO : 2018/20779
KARAR TARİHİ : 03.12.2018

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Tehdit fiili, kişinin ruh dinginliğini bozan, iç huzurunu, bilinç ve irade özgürlüğünü ihlal eden bir olgudur. Fiilin mağdur üzerinde ciddi bir korku yaratabilmesi açısından sonuç almaya objektif olarak elverişli, yeterli ve uygun olması gerekir. Ayrıca tehdidin somut olayda muhatap üzerinde etkili olması şart değildir. Bu nedenle mağdurun korkup korkmadığının araştırılması gerekmez.
Tehdit suçunun manevi öğesi genel kasttan ibaret olup suçun yasal tanımındaki unsurlarının bilerek ve istenerek işlenmesini ifade eder. Olayda tasarlamanın varlığı aranmadığı gibi, saikin de önemi yoktur.
Kavga ve tartışma sırasında haksız bir fiilin kendisinde husule getirdiği şiddetli öfke ve elemin (gazabın) failin iradesini etkileyen bir etken olarak kusur yeteneğinde meydana getirdiği azalma nedeniyle koşulları varsa ancak yasal indirim nedeni olarak kabul edilebilmesi olanaklı ise de, önceden ilke boyutunda kastı kaldıran ve suçun oluşumunu engelleyen bir husus olarak kabulü mümkün değildir.
Bu açıklamalar doğrultusunda somut olay irdelendiğinde; evli olan sanık ile katılan arasında boşanma davası bulunduğu, katılanın şiddet gördüğünü iddia ederek evi terk edip ailesinin yanına geldiği, yaşadıkları sorunlardan kaynaklı olarak birbirlerinin cep telefonlarına mesajlar gönderdikleri, yine bunlardan birinde, sanığın katılana göndermiş olduğu ve savcılık aşamasında tespiti yapılan 15.08.2011 tarihli mesaj içeriğinde geçen “…bunu sana ödeteceğim…” sözünün, TCK’nın 106/1. maddesinin ikinci cümlesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, “tartışma sırasında söylenen bu sözde tehdit kastı bulunmadığı, kanunda tanımlanan şekilde eylem teşkil etmediği” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,
./..
.2.

Kanuna aykırı, katılan … Gözütok’un temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

ET