YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/2421
KARAR NO : 2018/5766
KARAR TARİHİ : 12.12.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla borçlu şirket aleyhinde … 12. İcra Müdürlüğünün 2014/4582 Esas ve 2014/5086 Esas sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, söz konusu takiplerde borçlu şirketin … İl Özel İdaresi ile … Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı nezdinde bulunan hak ve alacakları üzerine haciz işlemi uygulandığını, … İl Özel İdaresi tarafından icra dosyalarına gönderilen cevabi yazılarda borçlunun hak ve alacakları üzerinde dosyamız hacizlerinden önce davalının … 7.İcra Müdürlüğünün 2014/4958 ve 2014/4982 sayılı icra dosyalarından hacizlerinin bulunduğunun bildirildiğini, … 7. İcra Müdürlüğünün takip dosyalarındaki davalı alacağının borçlu şirket ile muvazaalı olarak ve mal kaçırmak kastı ile yaratıldığını ileri sürerek … 7. İcra Müdürlüğünün 2014/4958 Esas sayılı dosyasında … İl Özel İdaresinin ….lamaya ilişkin yazısına istinaden fiilen oluşturulan ve dosya alacaklısına ödeme yapılmaya başlanan …. cetveli ve derece kararına itirazların kabulü ile …. cetvelinde davalı …’e (temlik nedeniyle …’ya) ayrılan payın dikkate alınmadan öncelikle müvekkilin alacaklısı olduğu ve ilgili …. cetvelinde 4. ve 14. ….larda belirtilen … 12. İcra Müdürlüğünün 2014/4582 ve 5086 Esas sayılı icra takip dosyaları alacağının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacağın gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını, …. cetveli bulunmadığı için dava şartının gerçekleşmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, deliller ve tüm dosya kapsamından; İİK’nın 140. maddesi gereği icra müdürlüğünce düzenlenen bir …. cetveli bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.