YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9089
KARAR NO : 2013/12455
KARAR TARİHİ : 14.06.2013

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/11/2012 tarih ve 2011/323-2012/427 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında “… A.Ş. açık ihale edilen istisna kapsamı hizmet alımlarında uygulanacak sözleşme” adı altında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, davalının müvekkili şirketin hakedişlerinden kanuna ve hukuka aykırı olarak 5510 sayılı Yasa kapsamında toplam 17.645,01 TL kesinti yaptığını, davalı idarenin yapmış olduğu kesintinin hem kanuna hem de sözleşmeye aykırı olduğunu, 5763 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Yasa’nın 81. maddesine eklenen Hazinenin beş puanlık (% 5) işveren indiriminden yüklenici firmanın yararlanacağını, Hazine tarafından yapılan bu ödemelerin hakedişlerinden düşülemeyeceğini ileri sürerek, müvekkilinin hak edişinden kesilen miktarın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL’sinin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Islah dilekçesiyle de, dava değerini 17.645,01 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davacının hakedişlerinden yapılan kesintilerin sözleşmeye ve mevzuata uygun olduğunu, hukuka aykırılığın bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, 5510 sayılı Kanunun 81. maddesinin 1. fıkrasının ı bendi gereğince davacı şirket tarafından çalıştırılan işçilerin SGK’ya ödenecek sigorta primlerinden işveren hissesinin 5 puanlık kısmına isabet eden tutarın hazinece karşılanması gerekirken bu kısmın davalı idare tarafından davacı hakedişinden kesilmesinin kanun hükmüne aykırı bulunduğu, Kamu İhale Genel Tebliğinin yasa hükmünü ortadan kaldıramayacağı gerekçesiyle, davanın kabulüne, toplam 17.645,01 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 943,25 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.